Yo, cuando estaba acabando lo que en aquella época era el COU,
no sabía si ser químico o ser médico.
Mis padres son químicos y me decían: "Vete a Medicina".
Pero me gustaba mucho la medicina,
me gustaba mucho la química, no sabía qué hacer.
Dije: "Algo hay que hacer",
porque me quedaba un día, un día, para acabar el plazo de matrícula,
así que decidí hacer Químicas.
¿Por qué? Pues porque si no me valía,
lo que aprendiera en Químicas lo podía trasladar a Medicina
y, al año siguiente, me matriculaba en Medicina,
cosa que, al revés, podía pasar, pero en menor medida.
Lo que sucede es que me gustó Químicas
y ya me quedé hasta acabar la carrera.
La carrera me gustó muchísimo
y, no sólo la química, sino la investigación,
la aplicación de la química desarrollando conocimiento
para poder aplicarlo.
Mi trabajo,
una vez que estoy incorporado en el Instituto de Catálisis,
es muy amplio,
porque, claro, la ciencia sin duda es ciencia,
pero no puedes hacer ciencia si no concurren muchos factores:
necesitas dinero para investigar,
necesitas gente, tienes que publicar.
Al final, eres científico, gestor, eres contable, eres todo.
El trabajo es muy amplio y toca muchos pilares.
Investigamos nosotros y nuestro equipo.
Nuestro equipo, muchas veces, es gente en formación.
Aunque el CSIC no tiene alumnos de pregrado,
sí tenemos gente haciendo trabajos fin de carrera, de máster,
haciendo el doctorado o el posdoctorado.
Esa gente es muy importante en nuestra investigación
y son el futuro de la ciencia.
Pero también tuve el privilegio
de que me nombraran vicepresidente adjunto del CSIC.
Durante un tiempo,
estuve sirviendo al CSIC desde un puesto
donde tienes una visión de todas las áreas del consejo
y ves cómo se integran todas las disciplinas.
Es impresionante,
porque ves que puedes ser químico, físico, biólogo.
Casi todos los problemas se abordan desde casi todas las disciplinas.
Aunque te especialices en un tema,
ves cómo, al final, hay grupos multidisciplinares
que abordan los temas desde áreas complementarias
que es la forma de resolver un problema,
no sólo con una mirada sesgada desde una disciplina,
sino por esa complementariedad entre todos.
Ser químico, por un lado,
es como un sentimiento cruzado, porque, por un lado,
vives con el estigma de ser químico,
pero la sociedad necesita al químico.
Es decir, oímos a diario:
"Yo quiero agua potable, pero no quiero químicos",
"Yo quiero que me curen, pero no quiero químicos",
"Yo quiero energía abundante, pero no quiero químicos".
La química es la que nos está proporcionando estos medios.
Entonces, aunque hay una percepción
que quizá no sea muy favorable hacia la química,
la necesidad está ahí,
y lo que se está haciendo desde la química es fundamental,
básicamente para darnos la salud y la vida.
En mi caso, es una investigación fundamental, pero también aplicada,
es decir, estamos investigando
para desarrollar un entendimiento y un conocimiento
de qué hace que un material,
los catalizadores que estudiamos aquí, sea activo para una reacción.
Eso es muy importante porque nos permite, por un lado,
entender qué fases lo hacen activo, qué fases no lo hacen activo,
podemos prevenir su desactivación,
podemos diseñar catalizadores que son mejores,
y un catalizador bueno supone
que aprovecha mejor los recursos naturales.
Por tanto, no hay residuos, no hay contaminación.
Al hacerlo mejor, gasta menos energía,
lo cual también tiene otro beneficio en el ambiente
y nos permite mejorar muchísimo todo lo que es la eficacia
del uso de los recursos materiales y energéticos de nuestro planeta.
En concreto, lo que nosotros hacemos fue desarrollar una metodología
que nos permite caracterizar en tiempo real
qué estructura tiene un catalizador mientras trabaja,
yo qué sé, a 500 grados y en atmosferas raras,
y poder ver qué ocurre ahí dentro en ese momento.
Ésa es una metodología
que nos ha dado fama a nuestro grupo.
Tuve la suerte de que, gracias a eso, me concedieron
el grado de "doctor honoris causa" en Francia
el año pasado, en la universidad de Caen.
Aunque yo me dedico
a la investigación de química en reactividad, en catálisis,
al final, es todo muy renacentista,
es decir, la reactividad, la química está en la base de todo.
El grueso de mi investigación es para entender
la relación estructura-propiedad de un catalizador.
Pero igual que hacemos eso,
desarrollamos actividades de investigación
sobre, por ejemplo, las causas de la toxicidad en nanopartículas.
¿Cómo? Pues sí porque la toxicidad, en el fondo,
es una reacción
entre las nanopartículas y nuestro cuerpo,
y las bases reactivas de la nanotoxicidad
no se diferencian de las de la catálisis.
Desde nuestra disciplina,
enfocados a aplicaciones inorgánicas,
resulta que estamos haciendo también un desarrollo de investigación
que nos permite entender qué es lo que hace a una nanopartícula
tóxica o no tóxica. Eso es muy importante,
porque la industria hace cada vez más nanopartículas.
Podemos, por un lado, saber cuáles van a ser tóxicas, cómo evitar eso
y proporcionar a las administraciones
aquellos parámetros que les permitan establecer
cómo diseñar los materiales de una forma que sean seguros
y, por tanto, aceptables para la sociedad.
Es decir, en la química estás tocando, prácticamente,
todas las disciplinas.
Hay gente que se enfoca a la química ambiental,
gente que se mete en la química espacial,
incluso el origen de las primeras moléculas de vida.
Al final, la química toca la física, toca la biología,
puede tocar todos los aspectos.
Es un poco como volver al Renacimiento.
Entonces, aunque uno esté estudiando química,
que piense que, al final,
esa química no va a ser estar en un laboratorio con pipetas,
no necesariamente, sino que puede estar tocando
casi cualquier aspecto de la vida, de la salud, de lo más inesperado.